1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9,10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, page 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58... liste des pages. |
La transformation de la conscienceJohnny M.Si l’on s’accorde sur l’inexistence (illusion) du relatif, on s’accorde par la même sur l’inexistence de l’absolu car ils forment une paire ; cet absolu maintes fois revendiqué ici comme étant le vrai. Pour m’exprimer plus clairement : l’ego ce n’est que de l’ego sous un regard égoïste, mais cela devient conscience sous un regard « conscienciste ». C'est-à-dire, aucune réalité, ni la plus haute, ni la plus basse n'est statique, donc n’ont pas de limites définitives. Ainsi, certes l’ego peut-être une limite comme la conscience, la lucidité et tout se qui se place dans ce relatif indéniable. Philippe D.Là encore, il faudrait reformuler très clairement, dis autrement : par relatif nous pouvons entendre ce qui entre dans l'espace, le temps et la causalité, ce qui vient et puis s'en va. Le relatif est le champ du changement incessant, le domaine du devenir et de la limite. Par absolu nous pouvons entendre ce qui reste identiquement le même, parce que n'entrant pas dans le temps, ce qui ne saurait être limité ni par l'espace, ni par la causalité. L'absolu est le toujours, de l'expression du relatif qui dit que tout change et tout change toujours. L'absolu et le relatif vont ensemble et pourtant paraissent inconciliables. Nécessairement l'Englobant, qui enveloppe l'unité de l'absolu et du relatif est un casse-tête pour l'intellect et l'intellect n'en viendra jamais à bout. S'il était possible de formuler une vision qui viendrait directement d'une perception de l'Englobant, alors, d'une certaine manière, toutes choses serait une vivante expression de l'unité. Comme toutes les vagues ne sont qu'une expression de l'océan. Johnny M.Pour finir, expliciter mes intentions : la recherche de ce qui est et sont fonctionnement (dynamisme) et de ce qui n’est pas (tout en étant par défaut) et son fonctionnement (dynamisme). Je montre (comme tout et chacun) les voiles qui se présentent dans la pratique particulière des principes universels. Donc, je ne cherche que l’essence, mais, en passant par l’éphémère. J’ai été très touché par certains propos de Mr Philippe, quand il a exprimé son cheminement, sa sensibilité. C’est cela que j’ai cru comprendre peut-être attendu de ce forum ! Philippe D.Merci de cette clarification. Il n'y a effectivement de rencontre réelle que lorsque les mots sont portés par le pathétique de ce qui est vécu. Tout le reste est verbiage. Johnny M.Vous vous donnez le droit à la réponse tout en enlevant ce que l’on dit sur votre réponse ne trouvant pas cela pertinent (contrairement à votre réponse). Je trouve cela puéril et néfaste pour une expression de ce qui est la vie elle-même, à vous de continuer sur cette voie si cela vous rempli. Puis une question qui me démange : avez-vous peur de la polémique : soit, des différences sur vos points de vues et certitudes ? Ceci loin d’être une fausse question chercherais plutôt à comprendre votre intention à vous, qui de toute évidence ne m’apparaît pas très claire.
|