" D’autre part, la société doit être consciente que certains types de recherche peuvent déraper. Le « bricolage » génétique pourrait faire resurgir les thèses eugénistes, qui visent à préserver des races dites « supérieures » et à éliminer les individus « déviants » ou « inférieurs ». William Shockley, qui a reçu le prix Nobel de physique pour l’invention du transistor, a passé les dernières années de sa vie à promouvoir un programme de stérilisation basé sur le quotient intellectuel. Selon moi, le scientifique ne doit pas s’engager dans certaines recherches sans avoir mûrement pesé leurs implications morales. Quels seraient alors les critères de décision ? Je pense comme toi que ce doit être l’altruisme et le sens de la responsabilité universelle dont parle le bouddhisme : le scientifique devra orienter ses recherches de manière à ne pas causer de souffrances à autrui. Malheureusement, c’est plus vite dit que fait, car il est très difficile à un scientifique d’évaluer les répercussions de ses recherches. Pour prendre un exemple connu, quand Einstein a découvert l’équivalence de la matière et de l’énergie en travaillant sur la théorie de la relativité restreinte, il était très loin d’imaginer que cette découverte mènerait à la bombe atomique et à l’extermination des populations d’Hiroshima et de Nagasaki."