Textes philosophiques

Ken Wilber    la pensée du second palier

        Comme le précisent Beck et Cowan, la pensée deuxième palier doit émerger face à une résistance considérable de la pensée premier palier. En fait, une version du mème vert postmoderne, avec son pluralisme et son relativisme, a activement combattu l'apparition d'une pensée plus intégrative et plus holistique. Mais sans pensée deuxième palier, comme le soulignent Graves, Beck et Cowan, l'humanité est destinée à demeurer victime d'une "maladie auto-immune globale," où les divers mèmes se retournent les uns vers les autres afin d'essayer d'établir leur suprématie.
C'est pour cette raison que de nombreuses discussions ne sont pas vraiment une question de meilleure évidence objective, mais du niveau subjectif de ceux qui discutent. Aucune somme d'évidence scientifique orange ne convaincra des croyants mythiques bleus; aucune quantité de relationnel vert n'impressionnera l'agressivité orange; aucune quantité de holisme turquoise ne délogera le pluralisme vert -- à moins que l'individu ne soit prêt à se développer et à progresser par la spirale dynamique du déploiement de la conscience. C'est pourquoi des débats traversant plusieurs niveaux sont rarement résolus, et toutes les parties habituellement se sentent non-écoutées et non-appréciées.
De même, rien qui peut être dit en ce livre ne vous convaincra qu'une Théorie de Tout est possible, à moins qu'une trace de turquoise ne colore déjà votre palette cognitive (et alors vous penserez presque à chaque page, "je sais déjà cela! Je ne savais simplement pas comment l'articuler").
Comme nous le disions, les mèmes de premier palier résistent généralement à l'apparition des mèmes de deuxième palier. Le matérialisme scientifique (orange) est agressivement réductionniste envers des construits deuxième palier, essayant de ramener toutes les étapes intérieures à des feux d'artifices neuronaux objectifs. Le fondamentalisme mythique (bleu) est souvent outragé face à ce qu'il voit comme des tentatives de mettre en cause son Ordre donné. L'égocentrisme (rouge) ignore carrément le deuxième palier. La magie (violet) jette un sort là-dessus. Le vert accuse la conscience de deuxième palier d'être autoritaire, rigidement hiérarchique, patriarcale, marginalisante, oppressive, raciste, et sexiste.
Vert a été responsable des études culturelles pendant les dernières trois décennies. Vous aurez probablement déjà identifié plusieurs des mots standard du mème vert: pluralisme, relativisme, diversité, multiculturalisme, déconstruction, anti-hiérarchie, et ainsi de suite.
D'une part, le relativisme pluraliste vert a noblement élargi le canon des études culturelles pour inclure beaucoup de peuples, d'idées, et de récits précédemment marginalisés. Il a agi avec sensibilité et soin en essayant de réparer des déséquilibres sociaux et d'éviter des pratiques exclusionnistes. Il a été responsable des initiatives de base dans des droits civiques et la protection de l'environnement. Il a développé des critiques vigoureuses et souvent convaincantes des philosophies, de la métaphysique, et des pratiques sociales des mèmes religieux (bleu) et scientifiques (oranges) conventionnels, avec leurs agendas souvent exclusionnistes, patriarcaux, sexistes, et colonialistes.
D'autre part, aussi efficace que ces critiques des étapes pré-vertes aient été, le vert a aussi essayé de braquer ses armes sur toutes les étapes post vertes, avec de malheureux résultats. Ceci a rendu très difficile, et souvent impossible, pour le vert de progresser vers des constructions plus holistiques et plus intégrales.
Du fait que le relativisme pluraliste (vert) dépasse les absolutismes mythiques (bleus) et la rationalité formelle (orange) pour arriver à des contextes richement texturisés et individualistes, une de ses caractéristiques centrales est son puissant subjectivisme. Ceci signifie que ses sanctions de la vérité et de la qualité sont établies en grande partie sur la base de préférences individuelles (aussi longtemps que l'individu ne nuit pas aux autres). Ce qui est vrai pour vous n'est pas nécessairement vrai pour moi; ce qui est exact est tout simplement ce sur quoi les individus ou les cultures s'accordent à un moment donné; il n'y a aucune revendication de connaissance ou de vérité; chaque personne est libre pour trouver ses propres valeurs, qui ne s'appliquent pas nécessairement à quiconque d'autre. "vous faites votre chose à vous, je fais la mienne" est un résumé populaire de cette position.
C'est pourquoi le moi est en effet à ce stade "le moi sensible." Précisément parce qu'il est conscient des nombreux contextes différents et de nombreux types de vérités différentes (pluralisme), il fait des efforts considérables pour laisser chaque vérité avoir son mot à dire, sans en marginaliser ou rabaisser aucune. Tout comme avec les expressions caractéristiques "anti-hiérarchie," "pluralisme," "relativisme," et "égalitarisme," toutes les fois que vous entendez le mot "marginalisation" et une critique d'elle, vous serez presque toujours en présence d'un mème vert.
Cette noble intention a naturellement ses désavantages. Les réunions qui se déroulent selon des principes verts tendent à suivre un cours semblable: tout le monde a le droit d'exprimer ses sentiments, ce qui prend souvent des heures; il y a un traitement presque interminable des avis, ne se concluant souvent par aucune décision ou ligne de conduite, puisqu'une ligne de conduite spécifique exclurait probablement quelqu'un. Ainsi il y a souvent des appels pour une étreinte compatissante inclusionniste, non-marginalisante, de toutes les vues, mais précisément comment parvenir à cela est rarement défini, puisqu'en réalité toutes les vues n'ont pas un mérite équivalent. La réunion est considérée comme un succès non pas si une conclusion est atteinte, mais si chacun a la possibilité de faire partager ses sentiments. Puisque aucune vue n'est censée être en soi meilleure que des autres, aucune vraie ligne de conduite ne peut être recommandée, autre que de partager toutes les opinions. Si une affirmation est émise avec certitude, c'est combien toutes les alternatives sont oppressives et détestables. Il y avait un dicton courant dans les années '60: "la liberté est une réunion sans fin." La partie sans fin était certainement exacte.
Dans le milieu universitaire, ce relativisme pluraliste est la position dominante. Comme Colin McGuinn le récapitule: de "selon cette conception, la raison humaine est essentiellement locale, fonction de la culture, enracinée dans les faits variables de la nature humaine et de l'histoire, une question de 'pratiques divergentes et 'de formes de vie' et 'de cadres de référence' et 'd'arrangements conceptuels.' Il n'y a aucune norme du raisonnement qui dépassent ce qui est accepté par une société ou une époque, aucune justification objective pour la croyance que chacun se doit de respecter sous peine de dysfonctionnement cognitif. Être valide veut dire être considéré comme étant valide, et les personnes différentes peuvent avoir les modèles légitimement différents de considération. En fin de compte, les seules justifications nécessaires pour la croyance prennent la forme 'justifiée pour moi.'" Comme le dit Clare Graves, "ce système voit le monde de manière relativiste. La pensée fait preuve d'une emphase presque radicale et presque compulsive sur le fait de tout voir selon un cadre de référence relativiste et subjectif."
C'est peut-être évident: le relativisme pluraliste ayant une position si intensément subjectiviste, il est particulièrement la proie du narcissisme. Et c'est exactement là le nœud du problème: le pluralisme devient un super-attracteur pour le narcissisme. Le pluralisme devient un nid involontaire pour la Culture du Narcissisme, et le narcissisme est un grand dénégateur de n'importe quelle culture intégrale en général, et n'importe quelle T.d.T. en particulier (parce que le narcissisme refuse de sortir de sa propre orbite subjective et par conséquent il ne peut pas permettre des vérités autres que les siennes propres). Ainsi, sur notre liste d'obstacles à une véritable Théorie de Tout, nous pourrions lister la Culture du Narcissisme et la dominance exclusive du mème vert ....

  Entretien avec Ken Wilber, traduit par Eric de Rochefort.

Indications de lecture:

Voir la leçon sur la spirale dynamique.

Bienvenue| Cours de philosophie| Suivi des classes| Textes philosophiques| Liens sur la philosophie| Nos travaux| Informations
 philosophie.spiritualite@gmail.com